為落實八五普法、第二屆民法典宣傳月相關(guān)要求，根據(jù)集團年度普法工作計劃，結(jié)合疫情防控政策，5月17日上午，集團企管法務部再次組織集團員工參加市中院一起關(guān)于健康權(quán)糾紛案件的二審旁聽活動。

案件的基本事實為小區(qū)居民因小區(qū)入戶門臨時關(guān)閉導致其受傷，要求物業(yè)服務公司給付賠償，案件爭議焦點在于物業(yè)服務公司對被上訴人的受傷結(jié)果，是否存在過錯，以及承擔賠償?shù)谋壤龁栴}。該案件涉及的法律問題為物業(yè)服務公司是否盡到了安全保障義務？為加強對公眾人身財產(chǎn)的保護，民法典賦予特定主體相關(guān)的安全保障義務，有效保護消費者的權(quán)益，也有利于弘揚文明和諧、誠信友善的社會主義核心價值觀。由于實踐情況也比較復雜，所以判斷某一方是否盡到安全保障義務，需要根據(jù)個案具體情況進行判斷。一般情況下，非經(jīng)營性場所的安全保障義務標準相對較低，通常僅需履行一般的警示、提示和防止損害擴大義務即可。經(jīng)營性場所則應基于其營利性、交易性、專業(yè)性、風險性以及安保能力和企業(yè)社會責任適當提高其安全保障義務水平。

普法小知識：《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條　賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。（供稿：企管法務部）